مدرسة الصحابة الفكرية

الاستاذة وفاء خضر

كتب شيخي الخالص قلبه لربه الدكتور خالص جلبي يقول


تكتيك أبو ذر في المقاومة

كان الرسول ( ص) يتأمل أبا ذر ذات يوم وهو قادم ثم قال : رحم الله أبا ذر يمشي وحده ويموت وحده ويبعث يوم القيامة وحده . ماالمثير في شخصية أبي ذر ؟ كان موقفه في الانحراف السياسي هو التكتيك الذي طرحناه : يعترض على الانحراف فلايستعمل سلاح الخوارج ، ولاانتهازية الأمويين ، ولاالتظيم الشيعي المسلح المتربص للانقلاب العسكري .

ولكنها طريقة تحتاج الى ثلاثة عناصر : شخصية كارزيمائية قيادية ، ووعي حاد وتثقيف جماهيري ، وممارسة ميدانية .. وكل هذه العناصر كان يمكن توفيرها في الصراع الجزائري ومازال لتحييد العنف ، قبل الانزلاق في أتون حرب أهلية تكلف اكثر من الثورة القديمة ضد المستعمر الفرنسي .

إن ماهو أعظم من الاستقلال هو تحرير الذات من الذات

تعجبت كثيرا ً وأنا أقرأ ان احد ابناء الخليفة ( ابو بكر ) رضي الله عنه هو من دخل على الخليفة (عثمان ) في ساعات قتله رضي الله عنه وارضاه


سألت نفسي :
هل يعني ان اعتراض مئات من المسلمين على اداء الحكومة الاسلامية يتيح لهم اباحة قتل رأس هذه الدولة
وهل فكرة الانقلابات شرعية ؟

بل السؤال الاهم : متى يصح اجبار الحاكم الاسلامي الشرعي على التخلي عن تأدية مهامه وكيف تكون هذه المهمة شرعية ..؟؟؟

انها اسئلة مفصلية في فكرنا الاسلامي بحاجة الى مزيد من الاضاءات

ايها الخليل..
في ابو ذر وقفت وقفة متأمل..وعندما وصلت الى هذه النقطة اردت ان استفيض منكم..( الطبقية ... لاعلاقة لها بالمساواة ... ياسادةفرب فقير ويملك سعادة الاثرياء
ورب ثري ويملك تعاسة المعوزينالمسألأة تحتاج الى تعشيق البدن مع الروح).
وربما لي فيها رأي عساه لايكون مثار اختلاف بقدر ما يكون مثار رؤية ووجهة نظر تقبل الصواب والخطأ في آن واحد.
لنرجع النظر الى مسألة الطبيقية..كيف تخلق وتأتي للوجود، هل هي نتاج طبيعي لافرازات الحياة ، بالاخص الافرازات الاجتماعية، ام التجارية المالية الاقتصادية، ام السياسية..؟
هناك بلاشك جملة امور يجب ان تناقش قبل اطلاق الحكم على مسألة الطبيقية، فهي لم تحسم لحد الان، لان الاختلاف حول كيفية تكوينها وحتى ماهيتها لم يزل قائما، فرب قائل بانها افراز طبيعي لنسب وقيمة القبيلة ، وهناك من يقول بانها من افرازات الاقتصاد حيث التجار واصحاب المال هم يشكلون الطبقية هذه، وهنا من يقول بان الساسة هم من خلقوا هذه الطبقية للحفاظ على مصالحهم..اذا الامور هنا مجتمعة تشكل وجهة نظر اخرى، وربما المساواة تكون هي العنصر المشترك بينها من حيث اذلال الجميع تحت قيمة وحيدة وهي الاساس في التكوين الانساني منذ بدء الخليقة، حيث اسنان المشط هنا تمحو كل طبقية وتعالي لفرد على اخر الا من خلال قيمة روحانية اخرى الا وهي القرب والبعد من الله نفسه.
ربما خان القائل بالمساواة اللغة لانه جعلها وحيدة بشأ نابا ذر، لكن بلاشك المساواة تجعل العدالة الاجتماعية منفذا قويا لهدم الطبقية، واباذر انما دعا اليها من هذا الباب، وعلى رأي طه حسين ان في زمن عثما كانت قد ظهرت طبقة قوية من اصحاب الملكيات الضخمة، وكان بازائها المحرومون من سواد الناس ، وربما كان هذا الامر هو الدافع الاول والاهم لكون ابي ذر ينتفض ويبث دعوته للمساواة والعدالة الاجتماعية، وهي ذاتها ما اغضبت قريش وربما بني امية عليه، فكان النفي جزاء سعيه، وربما مقولة الامام علي هنا توضح الامر بوجهة نظر اخرى عندما قال لعثمان : اشير عليك بما قاله مؤمن آل فرعون فان يك كاذبا فعليه كذبه وان يكن صادقا يصيبكم بعض الذي يعدكم، ان الله لايهدي من هو مسرف كذاب.
اذا الطبقية هذه اراها نتاج طبيعي وافراز طبيعي اخر من افرازات عدم المساواة في الاجتماع الاسلامي انذاك وذلك لبزوغ تلك الطبقة المالكة التي احتكرت السلطة والحياة الاقتصادية معا من اجل مصالح ذاتية، ربما طعمت بصبغة عامة.

لبيد..رما اخذ الدرس وعلمه لسواه، لكنه استقاه من النبع الصافي كما اوردت، لكن كيف الان، وقد تعددت الموارد، وكثرت الينابيع، وكل ينبوع يمد بشء يخالفه، ينافسه، وكأنهم لم يستقوا اصلا من النبع الاول الصافي، هذه الرؤية ربما جاءت متأخرت جدا، حيث تلاشت القيم، واندثرت التعاليم تحت اغطية متشعبة وغير قادرة على البقاء خارج جلدتها، لانها سقيت بالمصالح الذاتية البعيدة عن الاهداف السامية، فغذيت بها ومن يتغذى بها لايمكن ان يستعيد عافيته الا بقتل تلك المصالح وهذا الامر لن يكون، واذا قلنا بامكانية ان يكون فاننا واهمون، او اننا نغطي حدثا اخرا اكثر وصمة وسوادا، لبيد، رأى ورؤيته لمن تكون خارج الاطر الايمانية، لربما كانت سحطية، والتربية انذاك انما كانت في الكثير من الاحيان لاتتعدى هذه السطحانية، رب من يقول لي بانك تتشكك في تربية الرسول وانا اقول لا، انما اقول بان الرسول ادى الرسالة، لكن هل كان عليه ان يغير ما في انفس الناس عنوة، فهولاء من صلبهم ومن من كان ضمن رحاب الرسالة المحمدية، لكنه صدق حديث الافك،بل نشره واذاعه، اذا، ربما السحطية في التربية والسحطية في الاخذ من المتلقي امران اجتمعا في آن واحد، حيث العمل كان على العاطفة، يبزغ اكثر ، وهذا ما نلاحظه في نصوص كثيرة ومواقف كثيرة، لذا العاطفة لم تكن لغرس المتانة والقوة في الاخر، لا دائما هناك ما قد يثيرها لاتجاه اخر.
وعندما علم الرسول بمعالم السطحية هذه وجه المتلقي الى عمق الحدث العقلاني، وفسر له ان الامور تحتاج لمن يتعمق اكثر وياخذ من العمق لا السطحية، لكن السؤال هنا هل كل ما قاله ، او ورد انذاك من التعاليم المحمدية فهمت، كما ارادها الرسول..؟
السؤال يثير فينا امورا اخرى ربما تظل البعض، وربما تاخذ بيد البعض للوصول الى افاق جديدة من لحظات التنوير، هل يجوز تثوير القرآن...؟
وكوجهة نظر شخصية بدون هذا التثوير..تبقى العقول رهينة المسائل الطوبائية، وتعيش المثالية، لكن لاتتحاشى الزلازل والمحن فتسقط..!

ابو بكر ليس خليفة الله
من وجهة نظر اخرى ايها الخليل، من هو خليفة الله على الارض...؟
أ ليس النص صريح، انه الانسان..؟
اذا ما بال ابو بكر يرفض هذه المنحة..؟
هل حبا في الرسول..ام تحاشيا لقيمة الانسان التي ذكرت في امر الخلافة السماوية..؟
ربما الامر يحتاج الى تفكير وتأمل هنا..؟
أ لست معي ام اني سطحي في تفكيري..؟

عذري لك شديد ... ايها الحبيب ..

وأعدك بمواصلة الحوار الثري ...

ايها الأمين

الاخ الحبيب الاديب خليل
شكراً على جهودك ..

أود هنا أن أبين بعض الامور ..

أولاً : قضية ضحك الصحابة من جسم وسيقان أبي ذر ( رضي الله عنه )
فالتبشير هنا كان للصحابي عبدالله بن مسعود وليس لأبي ذر ( رضي الله عنهما )
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا محمد بن فضيل ثنا مغيرة عن أم موسى قالت سمعت عليا رضي الله عنه يقول : أمر النبي صلى الله عليه وسلم بن مسعود فصعد علي شجرة أمره أن يأتيه منها بشيء فنظر أصحابه إلى ساق عبد الله بن مسعود حين صعد الشجرة فضحكوا من حموشة ساقيه فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما تضحكون لرجل عبد الله أثقل في الميزان يوم القيامة من أحد .
( مسند الإمام أحمد بن حنبل ، تعليق شعيب الأرنؤوط : صحيح لغيره وهذا إسناد حسن )
ثانياً : تشبيه دعوة أبي ذر في مسألة الإقتصاد وبين النظرية الشيوعية ، بعيد .. وبعيد جداً ..
مع خالص تحياتي ..

الأستاذ النجيب : بهجت

صد\قت وجزيت الخير كله على تصحيحك معلومتي عن الصحابي الجليل بن مسعود .


أما بخصوص مقابلة رؤية المشاعية مع رؤية الصحابي الجليل أبو ذر فلنا معها وقفات طويلة ..

إن شاء الله تعالى ..

ابو بكر ليس خليفة الله
من وجهة نظر اخرى ايها الخليل، من هو خليفة الله على الارض...؟
أ ليس النص صريح، انه الانسان..؟
اذا ما بال ابو بكر يرفض هذه المنحة..؟
هل حبا في الرسول..ام تحاشيا لقيمة الانسان التي ذكرت في امر الخلافة السماوية..؟
ربما الامر يحتاج الى تفكير وتأمل هنا..؟
ألست معي ام اني سطحي في تفكيري..؟

أديبنا المبدع جوتيار تمر

كل عام وانت بألف خير

هل الانسان خليفة الله في الارض ؟
قال بعض العلماء : ان الانسان ليس خليفة الله لان الله تعالى لا يحتاج الى من يخلفه ..
الملك مثلاً يحتاج الى خليفة لمرض يصيبه او انه يسافر او يموت ... الخ ..
وهذه الامور محال على الله تعالى ، فالله تعالى هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم ..
وانما المعنى ان الانسان يخلف الانسان في هذه الارض .. قال أبن كثير في تفسيره ( أي قوما يخلف بعضهم بعضا قرنا بعد قرن وجيلا بعد جيل كما قال تعالى : { هو الذي جعلكم خلائف الأرض } قال : { ويجعلكم خلفاء الأرض } وقال : { ولو نشاء لجعلنا منكم ملائكة في الأرض يخلفون } وقال : { فخلف من بعدهم خلف } )

هذا وان أديبنا خليل إنما قصد ـ حسب ما فهمت ـ أن أبا بكر رفض لفظة خليفة الله بالمفهوم الذي راج في الاوساط النصرانية عندما كان الملك يحكم حكماً مطلقاً بإسم الله ، على أنه المخول من الله فيما يفعل ، وان اي اعتراض انما هو اعتراض على حكم الله تعالى ..
وهذا المفهوم مرفوض في الإسلام .. لان الحاكم بشر ، غير معصوم ، يصيب ويخطئ ..

والله تعالى أعلم

مع خالص تحياتي

نعم أخي بهجت ..

ننتظر الأستاذ جوتيار ... بشوق .