نص البيان الاممي ضد الارهاب

الزميل قلم رصاص
قبل أن نعود لذات النقاش
انت أخطأت ويجب أن تعتذر
أما اين الخطأ فهو سهل جدا
مجرد الشتم في الحوار هو خطأ ولو بدر من أي من الزملاء ضد حتى إنسان ليس عضوا في المنتدى وجب الاعتذار له هذا اولا

ثانيا : الزميل الفاضل لا تظن انك امتلكت ملكة غيرنا وان لديك غيرة ليست لدى البقية ولكنك كما قلت لا تمتلك الصبر والتأني وصياغة الحوار مع الاخر بل للاسف إنتهجت نهجا خاطئا وضعك في موضع ضعيف

البيان نقده الجميع ولم يمنع أحد من نقده
نقدا واقعيا حقيقيا
ناقشناه وناقشنا نقاطا كثيرة فيه
ولو انك تداركت الموقف والنقاش لرايت ما اتفقنا فيه وما اختلفنا
وسنبقى نناقش ولا يعني أنا طلبنا نقاشه بأنا موافقين عليه
بالعكس أنا أول من رفض فكرة حول البيان قبل الاطلاع عليه
وعندما إطلعت عليه تفتحت قريحتي مرة أخرى لنقاشه ونقده بنقاط كثيرة لا تسوغ لي نهائيا
فحد نقاطك وهاجم بواقعية
والا فدع من يملك الصبر الذي تقول أنك لا تملكه ايها الزميل العزيز يناقش
وللحوار اصول وقواعد

الزميل قلم رصاص
قبل أن نعود لذات النقاش
انت أخطأت ويجب أن تعتذر
أما اين الخطأ فهو سهل جدا
مجرد الشتم في الحوار هو خطأ ولو بدر من أي من الزملاء ضد حتى إنسان ليس عضوا في المنتدى وجب الاعتذار له

كلام جميل
ولكن اليس من الافضل قبل ان تعلم الناس كنت تعلم نفسك اولا
اليك قاموسك الشخصي في الشتيمة في نفس الموضوع

[quote=مهند صلاحات]الاستاذ العزيز الرافدي
اعتقد ان كلامك كان موجها لنا
ونحن من طلب عرض البيان وليس جاهل لا يدري ما يقول

فلا تحرمنا بسبب جهل ان نستكمل حوارا راقيا شهد له الجميع بهدوئه وروعته

اعرف انك ستفند ماقلتة في ردودك القادمة
هذا لايعنيني لاني اعرفة مقدما
ولكن كلامي الي لحظة صدق
لماذا لاتنتبهي الي هذا السب؟
وماردك علية؟
وهل يجب اعتذار قائلة ام لا؟

الشتم بحد ذاته جهل
وهذا وصف للشتيمة

اخوتي في الله

السلام عليكم

واعتذر لتاخري في الرد عليكم في وقته لظروف قاهرة.

دعوني اقول فقط الان انني متابع لما يجري.

وكم انا سعيد بكم لاستئنافكم هذا الحوار في جو عاد اليه

المنطق والحوار الهادئ.

سأعود ان شاء الله وادلي برأيي فيما ارفقتم من البيانات وطرحتم من الاراء اعلاه.

واسألكم يا سادتي الكرام ان تتحلوا بالصبر وان تلتزموا الهدوء في الرد لكي نستفيد

منكم جميعا ونتابعكم بشوق .

نعم قد قرأت اعلاه ما لم يعجبيني وساءني ما قرأت من البيانات. وساعود باذن

الله.

طاب يومكم ايها الاخوة

والى لقاء

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب

الأخوة الكرام
سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
كنت أود المشاركة فى الحوار حول هذا البيان الذى طلب وضعه الأستاذ مهند واستجاب له مشكورا الأستاذ الرافدى...ولكن ما حدث من تعطل للحوار جعلنى أنتظر هدوء الأعصاب والعودة لبدء الحوار ولكن يبدو أن انتظارى سيطول بعض الشئ لدخول الحوار الذى لم يبدأ أصلا فى منحى جديد وهو ما طرحه الأخ سيف (قلم رصاص) من رغبة فى عدم الحوار من أصله ومعاملة البيان بالحذف أو التجاهل لما يعتقد فى ماله من تأثير على متلق ِناشئ قد يتأثر بما فيه من أفكار.

وإسمحوا لى أن أوجه كلامى للأخ سيف رغم ما فى ذلك من مزيد من تعطيل للحوار المنشود ولكن عذرى فى ذلك أن قضية عدم تقبل طرح الرأى المخالف هى الأخرى قضية هامة تعترض وجود المنتدى نفسه...لأن هذه القضية بالذات هى القاسم المشترك وربما الوحيد فى كل الأزمات التى يتعرض لها هذا المنتدى ..بل أى منتدى
......
السيد (قلم رصاص):... ..الفكر المعارض لك موجود موجود شئت أم أبيت..ومعارضتك له لن تنفى وجوده بأى حال من الأحوال...
وإنكار الأفكار المخالفة ورفعها من على جهازك ..أو منتداك ...لا فرق...لن يزيل هذه الأفكار من الوجود أبدا..أو من على الشبكة على الأقل ...بل مستحيل...كل ماهنالك أنك تغمض عينيك أنت فقط حتى لا ترى...ولكنك لن تستطع أبدا إغماض عين من تخشى عليه من النشء ..لأنه بسهوله شديدة وبأيسر مما تتخيل...يستطيع أن يتحول لصفحة أخرى فى موقع آخر لا يسمح بدخولك أنت ..أو بمن يحمل نفس فكرك..ولا يسمح لك بطرد من تريد أو مهاجمة من لا تحبه بقسوة حتى يترك لك الموقع بما فيه...

فأي الأمرين أفضل لك وللنشء الذين ترغب فى حمايتهم من الأفكارالتى ترفضها

أن تتح لك فرصة تفنيد هذه الأفكار بالحجة والمنطق وهزيمتها عقليا حتى ما إذا قرأ ناشئ هذه الأفكار وقرأ دفاعك المنطقى أمامها وخرج بنتيجة أنها أفكار ضعيفة قابلة للهزيمة

أم تمسك بعصا غليظة وتهوى بها على صاحب هذا الفكر حتى لا يتناقش معك أصلا ويفلت من فرصة هزيمته ويهرب لموقع آخر يوفر له الحماية منك وينشر ما يريد خاصة وإن كان الموقع الآخر لا يوفر لك فرصة الرد حتى ولو كان مهذبا وبالمنطق والحجة والبرهان

إن كنت تستطيع هزيمة هذا الفكر وتضيع هذه الفرصة فإسمح لى بأن ألومك على هذا التقصير فى حق دينك

وإن كنت لا تملك القدرة على هزيمة مثل هذه الأفكار فأرجوك أن تترك الفرصة لأحد إخوانك وما أكثرهم بالمنتدى ( وأتمنى مشاركتهم ) ليقوم بهذه المهمة ولا تضع عليهم الفرصة

كل ما أرجوه وأتمناه لمن سيتصدى للحوار مدافعا عن وجهة نظره أن يبتعد عن أى لفظ قد يعطى الفرصة للمعارض بأن يهرب من الحوار متعللا بأن ما تعرض له من ألفاظ هو سبب هروبه بينما السبب الحقيقى هو عجزه عن الإقناع

ولكم جميعا تحياتى وتقديرى

د.سيد ريحان

السلام على من اتبع الهدى

سؤال واحد عمن كتب البيان : هل هم من المسلمين ؟
فإن كان لا ، فلا ضير من بيانهم .
و إن كان تعم ، فكيف يتحاكمون في قضاياهم إلى غير كتاب الله ؟
و كيف يتوجهون في مسائلهم إلى مؤسسة غير إسلامية لتفصل بينهم ؟
أيها المسلمون ؛ من تحاكم إلى غير الله فقد كفر بإجماع أهل الكتاب و السنة ، و لا يختلف في هذا اثنان .

" وَمَنْ لَمْ يَحْكُم بِمَا أَنْزَلَ اللَّه فَأُولَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ "
سورة المائدة ، آية 44

السيدة حرة

نعم من كتب هذا البيان هم من المسلمين كما هو موضح اما قائمة الموقعين فتشمل الجميع ... واعتقد ان البيان صيغ لمواجهة هذا الفكر المتطرف التكفيري الذي تقولين به ويعتقد به كثيرون ... ودعيني اوضح واوضحت في بداية دخولي هذا المنتدى انني شخص علماني .. وكذلك ذكر هذا الاستاذ مهند وهناك اخرون
خلاصة القول .. ان فكرة الحاكمية لله والاحتكام له تحتاج لوسيط الان لان الله عز جلاله.. ختم الرسالات السماوية بمحمد (ص ).. ولم يعد هناك انبياء على الارض يمثلون الله .. اذا من سنحتكم له هو بشر مثلنا له فهم خاص للاسلام
.. ربما عليه خلاف .. وكما هو واضح على الارض الاسلام ليس واحد حتى عند من يحتكمون اليه فاسلام الازهر مختلف عن اسلام الوهابية واسلام طالبان مختلف عن اسلام البوسنة والهرسك ... واسلام الاخوان المسلمين مختلف عن اسلام جماعة التكفير والهجرة .. وكذلك اسالم بني امية مختلف عن اسلام العباسيين ...انا هنا لا اتحدث في العقيدة... والفقه بل اتحدث في التجسد القانوني الاجتماعي للاسلام.. الاسلام الذي يتجسد عبر العصور المختلفة والبلاد المختلفة كان دائما يتلون بالوضعية الاجتماعية المشخصة في ذلك البلد او ذلك العصر او ذلك الشخص الذي يدعو له ...اعتقد ان العلمانية هي حل لهذا المعضلة وما اعنيه بالعلمانية التي يطالب بها رجال دين حتى ... ترك الدين بعلاقة خاصة بين الفرد وربه .. وليخضع الناس لقوانين وضعية واضحة لا تقبل التاويل و لا ضير اذا كانت احد مرجعياتها الاسلام
اني لا ارى انه مطلوب مني ان انظر الى الناس حسب دينهم او عقيدهم او ... اني انظر اليهم كبشر.. متساوون امام القانون ... ولا اتدخل في علاقتهم مع الله .. لانه هو المعني بالامر
اعتقد ان الزج بالاسلام في حياتنا السياسية والقانونية... والاجتماعية كذلك هو الذي شوه صورته وكذلك اعتقد انه غير معبر عن الاسلام لدى اخرين ... وما حدث لم ينتفع منه احد
فانت مسلمة وانا اقول اني مسلم وكذلك اقول من اعطاك حق التكفير لاي كان ولا يحق لمسلم تكفير مسلم...
هناك ديانات اخرى على الارض العربية والاسلامية ماذا نفعل بهم هل نجز رؤسهم ونعتبر مالهم ونساءهم غنيمة للمسلمين كما يقول البعض سرا واحيانا علنا؟؟
ماذا تقولين بمن هو غير متدين او حتى ملحد هل اوكلك الله بجز راسه؟؟

نحن مع سيادة قانون لا يترك لكل من قرا سورة من القران ان يفتي بالجز والتكفير
واوضح نعم اني احد من وقع على هذا البيان ... ولا اهرب من اي مساءلة بل اني اتقبل الاختلاف مع الاخر واعتبر ه مراة لي
ولا اتردد ايضا كسلوك شخصي في الاعتراف بخطأي ..عجزي ...تفاهتي اذا لزم الامر على الملا لاني اعتبر اني بشر اخطأ واصيب ولدي نوازع كثيرة تشكل سلوكي وتصيغ افكاري .. ليس كلها لا ياتيها الباطل لا من خلفها ولا من امامها.. كما يقول اولئك الذين يتحدثون باسم الله على الارض

اعتقد ان البيان صيغ اساسا ضد من يتكلمون باسم الله وفتاوييهم... وارهابهم
ولانعرف من اوكلهم.. ومتاكدين انهم لا يملكون توكيل من الله

وسلامي للجميع للجميع دون استثناء

أنا أكتب بلغة عربية فصيحة ، فلا طلاسم في حروفي .
ما كتبته هنا يتحدث عن قوانين الله ، مشرعها الله ، و رسم حدودها العزيز الجبار ، و سن نظمها الواحد القهار ، لا أتحدث عن قوانين وضعية من صنع بشر .
فمن آمن بالله ربا ، و بمحمد نبيا ، فعليه الطاعة لحكم الله ، و لحكم نبيه ، من خلال نصوص القرآن و السنة الثابتة .
و لا وساطة في ذلك ، لي من العقل و الرشاد ما يجعلني أحكّم ربي من خلال كلامه المنزل ، أي وساطة بشرية وآي الله أمامي ، أطالعه ليلي و نهاري ، و أي عقل بشري أستشير و سنة نبي الكريم بين يدي !!!
الإسلام واحد منذ نزل ، فلا خلاف فيه إلا من تعمد الخلاف من المرجفين ، الأركان الخمسة لم تتغير عند الأمويين ، و مراتب الإيمان لم تتبدل عن العباسين ، و التحاكم لغير الله كفر عند كل علماء الأمة المسلمة بدليل من كتاب الله لا من عند حرة .

من أراد الحق فسبيله معروف ، القرآن و السنة ، فلهما نتحاكم ، و إلا فالحديث لا طائل تحته .
و لكن أحب أن ذكر : أن مذهب أهل هذا المنتدى هو مذهب أهل السنة و الجماعة ، و لن يكون له مذهب سواه ، فلا تطيلوا نبش القبور ، فلن تجدوا غير الجماجم ، و لا تكثروا من بذر الحنظل ، فلن يتذوق مراره إلا زارعه .

الأخوة الكرام:

أشغلتني بعض أحداث مؤخراً عن متابعة هذا الموضوع من بدايته كمواضيع أخرى كثيرة في هذا المنبر الذي أردناه حراً ، ربما لفيض المواضيع بما لا يسمح للمرء من متابعة كل حوار ناهيك استكماله.

ثم إنني افاجأ مجدداً بأن ما يحدث هنا هو تكرار لما يحدث في كل موضوع يطرح للنقاش وهذا مما يؤسف له ويدعو إلى التساؤل حول جدوى فتح منابر للحوار الحر لمن تستعبده أفكار مضللة أو أخلاق غير حميدة. إن من شروط الحوار الحر أن يكون المتحاورون أحراراً لا بقول ما هب ودب وعن لهم في خاطر ولكن في قول ما يحقق حرية الإنسان بمفهومها الشامل وينشر رسالة المحبة والوئام.

ثم دعوني أدخل بعد هذه المقدمة في أصل الحوار عن ذلك البيان الذي لا أرى من صاغه ووقع عليه إلا فئة توافق جل الأمة على رفضها وعدم الالتفات إلى حديثها المتهافت.

لنتحاور هنا بشكل مباشر متجاوزين التفصيلات إلى المضمون الكلي للأمر. والمضمون الكلي هنا ينحصر في قضية مهمة في عقيدة المسلم وهي الحكم بما أنزل الله.

والسؤال المباشر هنا أيضاً هل من يوافق مثل هذا الخطل مسلم أم غير مسلم؟؟ الإجابة هنا يجب أن تكون محددة إذ لا يجوز أن يجيب أحدنا: نعم أنا مسلم ولكن.
إن منهج الحوار هنا يعتمد على الإجابة الصادقة على هذا السؤال فأسلوب الحوار مع المسلم يختلف قطعاً مع غير المسلم.

ولعلي أفهم من تصريحات الأخوة هنا إقرارهم بأنهم مسلمون حتى وإن أعلن أحدهم بأنه "علماني" - وهذا أراه مما لا يتباهى المرء به - وبحسن الظن هذا أحاور أخوة الإسلام من منهج الإسلام وتشريعاته القرآن والسنة.

إن المسلم بداية يؤمن بالقرآن كتاباً محكماً من الله تعالى أنزل فيه شريعة للحياة وأوحى إلى نبيه ما شاء سبحانه ليكمل ويبين ويفصل حتى ترك الأمة على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك. وقد أحكم الله الآيات التي يقوم عليها المنهج الحق وترك للأمة الاجتهاد فيما فيه اجتهاد بما لا يخرج عن القواعد الكبرى للعقيدة والتشريع. يقول تعالى:

(هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ) (آل عمران:7)

وهذا الإيمان بالكتاب جزء من العقيدة من تركه فقد كفر. والإيمان بالكتاب كله واجب بنص قوله تعالى:
( أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)(البقرة: من الآية85)

انظروا هنا إلى العذاب الكبير الذي ينتظر من يؤمن ببعض ما أنزل الله ويكفر ببعض ، عذاب الخزي في الدنيا وأشد العقاب في الآخرة وهذا لعمري من أشد ما ذكر من عقاب لا يزيد عليه إلا عقاب المنافق ممن يقول آمنا بأفواههم ولم تؤمن قلوبهم.

إذا كنا قد اتفقنا على مرجعية الحوار فلنعتمده أساساً ومرجعاً وحكماً ولنتأمل آياته المحكمات في هذا الخصوص. يقول تعالى:

(إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ يَقُصُّ الْحَقَّ وَهُوَ خَيْرُ الْفَاصِلِينَ)(الأنعام: من الآية57)

(مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ) (يوسف:40)

(إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَعَلَيْهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُتَوَكِّلُونَ)(يوسف: من الآية67)

(وَهُوَ اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ لَهُ الْحَمْدُ فِي الْأُولَى وَالْآخِرَةِ وَلَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) (القصص:70)

(وَلا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) (القصص:88)

هذه بعض آيات لا تقبل تأويلاً يقرر فيها الحق تعالى أن الحكم له وأنه خير الفاصلين. هو أمر للمسلم ممن آمن بالله وبما أنزل أن يجعل مرجعية الحكم لله تعالى.

ثم لنأت إلى تفصيل أكثر في هذا الشأن. ماذا إذا لم يحكم المسلم بما أنزل الله؟ يقول تعالى:

(إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدىً وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) (المائدة:44)

وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَهُ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ) (المائدة:45)

(وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْأِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ) (المائدة:47)

ولعل في الآيات هنا ما يوضح حكم من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر بالله ظالم لنفسه فاسق في حكمه. هذا هو حكم الله لا حكمي ولا حكم غيري. من لم يحكم بنا أنزل الله فهو كافر ظالم فاسق.

ولعل بعض مكابر في الحق يدعي أن ما ورد هنا قد ورد بحق أهل التوراة والإنجيل وهذا لا ريب من عدم فهمه لنصوص القرآن فالخطاب هنا لكل مسلم لله عامل بشرعه من أهل الكتاب وكذلك من أمة الإسلام الذين يوجه لهم الخطاب هنا ولكن لنريح قلبه بما يجيب على دعواه إذ يقول تعالى:

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءَكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ فَلا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الْكُفَّارِ لا هُنَّ حِلٌّ لَهُمْ وَلا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَآتُوهُمْ مَا أَنْفَقُوا وَلا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَنْ تَنْكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ وَاسْأَلُوا مَا أَنْفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلوا مَا أَنْفَقُوا ذَلِكُمْ حُكْمُ اللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) (الممتحنة:10)

وهنا نص صريح بأن الله يحكم ويقرر في أمور الأمة اليومية والحياتية وأن الدين ليس طقوس وشعائر فحسب.

ولقد أمر الله المسلمين أمراً لا ريب فيه في اتباع أمره وحكمه. يقول تعالى:

(اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ) (الأنعام:106)

ثم رد سبحانه وهو أحكم الحاكمين على من قد يسول له شيطانه وهواه دعوى الحرية وأن معناها أن يقوم كل مخلوق بفعل ما يريد وما سيؤدي إليه ذلك من فساد للأرض وظلم للعباد وتظالم بينهم. كما يقرر سبحانه أن كل مغرض مكابر ممن يتبع هواه ويعجب برأيه هو ظالم ضال مضل. يقول تعالى:

(وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَنْ ذِكْرِهِمْ مُعْرِضُونَ) (المؤمنون:71)

(فَإِنْ لَمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدىً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ) (القصص:50)

(بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَنْ يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ) (الروم:29)

وإنا الذكرى والنصح لا يكون إلا لمن يتبع الحق ويتحرى الحقيقة فالله هو الحق والنور.

(ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ) (لقمان:30)

(الْحَقُّ مِنْ رَبِّكَ فَلا تَكُنْ مِنَ الْمُمْتَرِينَ) (آل عمران:60)

(إِنَّمَا تُنْذِرُ مَنِ اتَّبَعَ الذِّكْرَ وَخَشِيَ الرَّحْمَنَ بِالْغَيْبِ فَبَشِّرْهُ بِمَغْفِرَةٍ وَأَجْرٍ كَرِيمٍ)(يّس:11)

ولعلني أنهي استشهادي على ما ذكرت بهذا "البند الدستوري" في عقيدة المسلم واضحاً صادحاً بالحق لمن ألقى السمع وهو شهيد. يقول تعالى:

(وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) (المائدة:48)

وأختم هنا بقول الله تعالى الفاصل الحكيم:

(قُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ) (سـبأ:49)

هل نتفق على مرجعية هذا الحوار بعد كل ما تقدم فنستطرد؟

أرجو حينها أن نناقش كل جزئية على حدة من منطلق هذه المرجعية.

في انتظار جوابكم أيها الأحبة.


تحياتي وتقديري

الأخوة الكرام:

لا بد لكل حوار من منهج و خطة عامة ترسم له الطريق حتى يؤتي أكله و إلا فلا طائل من الحوار أصلاً...

دعوا عنا و عنكم يا أخواني الجدل فهو ضياع للذات قبل الغير، و فيه إتلاف و ضياع للوقت (على أقل تقدير).

فلو أردنا أن ننظر للموضوع بتجرد و حيادية و لنبدأ من عنوانه لخرجنا بالنتيجة التالية: أن ثمة بياناً "أممياً" يطالب "هيئة دولية" بضرورة معاقبة "هيئات دينية" كونها تحرض على فعل إرهابي في المحصلة....أليس ذلك هو فحوى الموضوع؟؟

حسناً، لو نظرنا إلى رأي اختنا الحرة لوجدنا مقصداً لرسم خطة الحوار و مرجعيته و هي في ذلك محقة لأنها أرادت معرفة الأساس الذي سيبنى عليه الحوار.

و جاء رد د. سمير مستفيضاً و موضحاً لنفس الفكرة و ذلك رغبة من الجميع في معرفة المنهج الذي سيسلكه بالحوار...و بشفافية أكثر: أرادوا أن يعرفوا هل سيتم الحوار بفكر ذي سند شرعي (و هذا هو الأصل) أم سيحاورون الأخ الرافدي و مناصريه كمن يجادل غير المسلمين.

و لكن هذا لا ينفع: فكيف سنرد على اتهام طال هيئة إسلامية لأنها أصدرت فتوى مستمدة من الشريعة الإسلامية (حسب رأي مصدري الفتوى) في قضية هي من لب العقيدة الإسلامية (الجهاد) دون أن نبني حديثنا على عقيدة الإسلام؟؟؟

ليست هذه قضية دنيوية كالطب (مثلاً) نستطيع أن نردها إلى آراء علماء الطب ليقدموا لنا الحجة في أصول ما نفعل، بل هي قضية في لب الدين كما يطالب مريدوها فلا بد من ردها إلى من هم أدرى بها.

فإذا اتفق أخي الرافدي مع ما أقول فحسب د. سمير ما قدم له كجواب حاسم.

و دمتم.