مستويات تحليل النّصّ الأدبيّ

بارك الله فيك هذا هو الاشكال وهو جعل الدين فن من الفنون الادبية تخضع نصوصه إلى نفس قواعد النقد وليس أحد أدوات النقد, ومن هنا يتضح بأن المنهاج العام لطرق النقد إنما هو منهج غربي في عمومه هدفه الاول والاخير القيمة الادبية للنص وهذا يؤدي دون شك الى أضرار أذكر منها تقديس بعض النصوص البليغة من طرف بعض الافراد ووهي تحمل في طياتها افكارا خطيرة كمن يقول "سخرية الاقدار" وغيرها من الالفاظ الغريبة والافكار الهدامة وما نراه اليوم من تأثر بعض الشباب من الشعراء بها لخير دليل وهذا بسبب اساليب النقد التي تجعل النص في قمة السلم دون بيان لاخطائه الشرعية. هاته النصوص ذات قيمة أدبية عالية والتأثر بالمبنى يؤدي إلى التأثر بالمعنى ما لو يوجد نقد للجانب الشرعي.
المطلوب هو ادخال النقد الشرعي كأداة أساسية.
رأيت احدهم يذكر قول زهيرـوشعره لا يخفى علينا بلاغته ـ رأيت المنايا خبط عشواء من تصب ٠٠٠تمته ومن تخطء يعمر فيهرم, ويؤكد المعنى ويقول فعلا هي خبط عشواء! والمعلوم ضرورة أنها ليست كذلك وهذا لا ريب جاء من التأثر بالجانب الأدبي.
هذه وجة نظري

وجهة نظر قيّمة، وأنا أخي على رأس من يتمنّى التّحرّر من تبعات الآخرين أدبيّا وعلميّا لنحظى ونتباهى بأدب أخلاقيّ إسلاميّ ينشر القيم العظيمة بلغة بلاغيّة جميلة، وأساليب لم يسبقنا إليها أحد سواء أكانت شعريّة أو نثريّة.
لكن لاضير من المعرفة والاطّلاع على ما يكتب من أدب، وإن لم يصنّف أدبا دينيّا من باب تعلّم لغة عدوّك، وإن كنّا نعتبر كاتبه (عدوّا) أو مخالفا لنا .
شكرا لك أخي ثانية على إثراء الموضوع بمداخلاتك القيّمة التي أسعدتني
بارك الله فيك وحفظك
تقديري وتحيّتي

تحية ندية رقيقة للأستاذة الفاضلة كاملة بدارنة و الأستاذ الفاضل لحسن عسيلة.
أود في مستهل هذه المساهمة أن أشكر الأستاذة كاملة على هذه الوصفة الشهية التي تناولت فيها التعريف بمختلف مستويات التحليل الأدبي و التي قدمتها في أسلوب سلس و متسلسل من حيث بناؤه، كما أشكر الأستاذ لحسن عسيلة على ملاحظاته التي أبداها بخصوص النظرية الجشتالتية و خاصة في استناده إلى الجملة " فلابد من تحليل النص إلى وحدات صغيرة"بحيث يرى " أنها غير دقيقة ، لأن نظرية الجشتالت تقوم على النظرة الكلية وليس التجزيء ، وعند الجشتالتيين الكل أكبر من مجموع أجزائه ، ومجموع الأجزاء لا يساوي الكل ، ففي النظرة الكلية ما يفوق الأجزاء مجتمعة".
أعتقد أن الأستاذين يتكلمان نفس اللغة لكنهما ليسا على نفس الدبدبة إن صح تعبيري و ربما مرد إلى اختلافهما حول معنى لفظتي " التحليل / التجزيء".
فبالرجوع إلى بعض الكتب المتخصصة، يتم تعريف الجشتالت كما يلي:" بنية أو شكل كلي"، و منه يمكن اعتبار المقاربة الكلية ترتبط أساسا بنظرية الجشتالت التي تعتبر الصيغة أو البنية الكلية مهمة جدا في عملية الإدراك. غير أنه ينبغي أن نميز هنا ، و بإيجاز، بين مفهومين متداخلين هما الإدراك و الاستبصار، و ذلك لأن الإدراك يأتي غالبا كمرادف للتعلم، في حين يأتي الاستبصار كمرادف للنشاط الذهني الذي يقوم به الفرد خلال عملية الإدراك (أي التعلم).
فالاستبصار عملية ذهنية يقوم فيها الفرد بسلوكات / ممارسات استكشافية أولية للتعرف على ما يتضمنه الموضوع (البنية الكلية) من خصائص و ترابطات و علاقات وعناصر...فخلال هذه العملية يقوم الفرد بمعالجة ممنهجة للموضوع بدءا بفرز عناصره و مكونات بنيته الكلية لينتقل إلى بناء و تكوين خطوات تساعده على إيجاد و اكتشاف العلاقات الداخلية للموضوع من خلال سلوكات مضبوطة لا تستند إلى محاولات عشوائية. فعملية الاستبصار تتطلب لتحليل الموضوع و تجزيئه و تفكيكه إلى عناصر/ أجزاء/ مكونات بغية الوصول مجموعة الخصائص و العلاقات و الترابطات القائمة بينها من أجل الاستيعاب و الأدراك الفهم الجيد للموضوع
أعتقد أنه بعد التوضيح المقتضب لمفهوم النظرية الجشتالتية، لا يمكن التمييز بين مفهومي التحليل و التجزيئ اللذين هما في نظري مجموع الممارسات و السلوكات التي تروم نفس الهدف.
مع أصدق عبارات تقديري احترامي.

تحية تقدير واحترام للأديب الأخ إدريس علي الواسع ،
أن تقوم بتبسيط هذين المفهومين "الإدراك والاستبصار " بهذا الوضوح وبهذه السلاسة ، شيء ينم على سعة اطلاع وطول باع وتأكيد على خبرة طالما تحدث عنها وبها من يعرفونك ،
وإن لك من لقبك نصيب وافر أستاذي الكريم ،
الآن أضفت إلى معارفي شمولية الإدراك للاستبصار ، وارتباط الإدراك بمفهوم التعلم وارتباط الاستبصار بمفوم الأنشطة الذهنية ،
شكرا لك على هذه الإضافة القيمة ، والقيمة المضافة ،
وأجدد شكري للأخت الكريمة كاملة بدرانة
وأحمد الله على أن سخر لنا الأخ الأديب إدريس الواسع الذي وضع اليد على القاسم المشترك بيننا وبدد كل شبه الاختلاف المظنون .
تقدير ومودتي كما يليف

وجهة نظر قيّمة، وأنا أخي على رأس من يتمنّى التّحرّر من تبعات الآخرين أدبيّا وعلميّا لنحظى ونتباهى بأدب أخلاقيّ إسلاميّ ينشر القيم العظيمة بلغة بلاغيّة جميلة، وأساليب لم يسبقنا إليها أحد سواء أكانت شعريّة أو نثريّة.
لكن لاضير من المعرفة والاطّلاع على ما يكتب من أدب، وإن لم يصنّف أدبا دينيّا من باب تعلّم لغة عدوّك، وإن كنّا نعتبر كاتبه (عدوّا) أو مخالفا لنا .
شكرا لك أخي ثانية على إثراء الموضوع بمداخلاتك القيّمة التي أسعدتني
بارك الله فيك وحفظك
تقديري وتحيّتي

فعلا المطلوب ليس الغاء النصوص الادبية ولكن نقدها شرعا كما ننقدها ادبيا حتى يتسنى للقارئ التمييز فيها بين الغث والسمين مع الحفاظ على الفائدة الادبية
شكرا لك

موضوع رائع قدّم لنا فكرة سريعة عن المناهج النقدية كما قال الأستاذ لحسن عسيلة

واستغرب حديث الأستاذ فكير سهيل عن النقد الشرعي فهذه أخي قضية لا علاقة لها بالأدب بل بالدين، وتأكد أن كل ما يطرح في الساحة الثقافي من فنون وآداب ودراما تخضع للنقد الشرعي من قبل علماء الدين ، وهم يقدمون رأيهم فيها في محاضراتهم وكتبهم وخطبهم، لكن هذا أمر مختلف تماما عن الأدب، وإذا حاولنا أن نفرض على الناقد الأدبي أن يتطرقللنقد الشرعي فنحن ندخل عصور الظلام الأوروبية وسطوة الكنيسة وتضييقها على العلم والأدب والفن وهذا ليس من الإسلام

تقديري

موضوع رائع قدّم لنا فكرة سريعة عن المناهج النقدية كما قال الأستاذ لحسن عسيلة

واستغرب حديث الأستاذ فكير سهيل عن النقد الشرعي فهذه أخي قضية لا علاقة لها بالأدب بل بالدين، وتأكد أن كل ما يطرح في الساحة الثقافي من فنون وآداب ودراما تخضع للنقد الشرعي من قبل علماء الدين ، وهم يقدمون رأيهم فيها في محاضراتهم وكتبهم وخطبهم، لكن هذا أمر مختلف تماما عن الأدب، وإذا حاولنا أن نفرض على الناقد الأدبي أن يتطرقللنقد الشرعي فنحن ندخل عصور الظلام الأوروبية وسطوة الكنيسة وتضييقها على العلم والأدب والفن وهذا ليس من الإسلام

تقديري

شكرا أخي وليد مجاهد على التعقيب والذي من شأنه أن يوضح الصورة أكثر.
أولا أريد أن أطرح سؤالا أساسيا: هل نجعل الكنيسة كالإسلام؟ بصيغة أخرى هل يصح أن نساوي بين ما تقوم به الكنيسة عموما, و في ميدان الأدب خصوصا, و ما يقضي به الإسلام؟ الإجابة واضحة ليس هذا كهذا وإليك بالدليل :
"أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ (35) مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ (36) أَمْ لَكُمْ كِتَابٌ فِيهِ تَدْرُسُونَ (37) إِنَّ لَكُمْ فِيهِ لَمَا تَخَيَّرُونَ (38) أَمْ لَكُمْ أَيْمَانٌ عَلَيْنَا بَالِغَةٌ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ إِنَّ لَكُمْ لَمَا تَحْكُمُونَ (39)" القلم.
وهناك سؤال آخر مع الاستغراب : هل يشكل فرض النقد الشرعي على النصوص الأدبية إرجاعا لعصور الظلام؟ أي هل أن الإسلام بتطبيقه في أحد الميادين يجعلنا في ظلمات كظلمات العصور الوسطى.
الإجابة واضحة فالإسلام دين نزل ليطبق في جميع الميادين فهو يوجهها وينقيها من كل الشوائب حتى تصبح في خدمة الأخلاق والحضارة ويجعل منها -كما هي في الأصل- وسيلة لبلوغ الخير لا غاية في حد ذاتها. الفرق واضح, فإذا اعتبرناها وسيلة فإنها يجب أن تخضع للغاية ومبادئها وهي إرضاء الله تعالى "( وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون ( 56) الذاريات", وإذا اعتبرناها غاية فهنا الطامّة المهم أن تصل بها إلى القمة ثم يمكنك أن تدوس على ما تشاء ثم يفسد المجتمع.
فإبعاد الكنيسة عن المعيشة كان بسبب ظلالها وبعدها عن الواقع فقد أصابوا هنا شطر الحقيقة وأضاعوا الشطر الثاني وهو طريق الإسلام وتطبيق شرائعه في كل المجالات أفنكون مثلهم.
ترك النصوص بين يدي القارئ دون بيان للمخالفات الشرعية لأمر خطير خاصة بين يدي طلاب الثانويات وحتى الجامعات فهناك نصوص عالية تدعوا إلى الخنا والفجور و أخرى تدعو للإلحاد وغيرها من المخالفات فما يمنعنا من إدراج نقد شرعي في النقد. ثم إن العلماء لا يمكنهم التعرض بالنقد لكل النصوص الأدبية فهي كثيرة.
و أعتقد أن هناك نصوص يجب حذفها حتى من المقرّرات و البرامج التعليمية, وهنا دخلنا في آلية تطبيق النقد الشرعي.

شرح واضح ومفيد يسهل فهم النقد وممارسة على المبتدئين
ليتك تقومين بعمل محاضرة لشرحه صوتيا لنستفيد أكثر فالمسموع أكثر رسوخا عند بعضنا وأنا منهم

شكرا لك أختي وأستاذتي الحبيبة

بوركت