التأويل واستبطان المعنى لقصة " مريم " للكاتب مختار محمود

قلنا : يا مريم أنى لك هذا ؟
قالت : نتصبب عرقا فيجيء
مذ قالت هذا ونحن نأكل فتمتليء بطوننا ولا نشبع
!!!

قد أجد التأويل مدخلا مشروعا لتحليل هذا النص المبتسر او هو الشكل خارج المعود في تناول القصة القصيرة .. إنما ما اود الإشارة إليه هو هذه الدلالات المغرقة في النص .. على أن هذه الدلالات لن تكون نتيجة تفعيل الحدس فقط .. إنما قد تقاطع النص هنا مع مجموع الدلالات التي قد يضفيها الوعي على هذا النص .. او المعنى الذي من المحتمل استبطانه من قلب نص جاء على شاكلة القياس الأرسطي بدأ بمقدميتن ثم نتيجة لاحقة .. هذا القياس المنطقي في تقديم صورة قصصية تصدم الوعي بأكثر من معنى .. وتثير دلالات حاضرة / غائبة .. وهذا الثراء في المعنى وإن جاء بوعي / لا وعي من الكاتب عند كتابة هذا النص إلا ان هذا لا يمنع ان يكون دور النقد هو تحريك أطر الفهم وتفعيل القراءات المختلفة على اعتبار ان النص أصبح محلا لاشتغالات لا نهاية ولا حد لها ومن ثم .. على قدر تكثيف الشخوص والحوار وأيضا الانتقالات المباشرة في حركة الضمير .. من ضمير المخاطب الى ضمير الغائب .. ثم الانتقال في النهاية إلى صوت الراوي .. يجيز لنا ان نستبطن فاعلية الضمير المستتر في قلب هذا النص .. على أنه ايضا ومن ناحية أخرى ما بين المقدميتن الأولى والثانية ورغم منطقيتهما .. إلا أن النتيجة تعصف بنا من حيث لا ندري .. تصدمنا وتثير سؤالنا .. وهي في حقيقة أمرها محك القضية التي يريد توصيلها الكاتب هنا ولكنها وقفت عند حد المواجهة .. مما يدفعنا الى التساؤل ما هي علامة الاستفهام التي قدمها في صيغة نهائية وحاسمة , على الرغم من راهنيتها لما سبقها من مقدمة أولى وهي : " قلنا : يامريم أن لك هذا ..؟" والمقدمة الثانية والتي جاءت في صيغة جواب وهو : " قالت : نتصبب عرقا فيجيء " .. وعلى الرغم أننا لا نشعر بفارق زمني بين المقدمة الأولى والثانية أو بين السؤال والجواب .. ولكننا هنا عند حد النتيجة .. تفاجئنا .. بخريطة فعل / ردة فعل جديدة .. تحيلنا إلى عالم من الألغاز .. هل اتبع القوم مريم .. أو تمرد عليها ..؟هل تمثل اليقين في النتيجة كما كان في المقدمتين على اعتبار ان صيغة السؤال , وما يرمز اليه توظيف اسم مريم وصياغة القول الأول على نسق ماجاء في سياق سورة مريم .. هو ما يجعلنا نصدق الحدث والقول والقيمة والبعد التاريخي وما يحمله من دلالات بعيدة الغور .. مما ينتج عنه أن يحضرنا الوعي بشهادة التسليم على المقدمتين .. ثم نفاجأ بحركة معاكسة لجو ما ألفناه ووعيناه في المقدميتن .. لقد كان الكاتب في منتهى رمزيته وتوالفه مع النص القرآني .. رغم خروجه عليه بالطبع وهو ليس خروج الضد ولكن ليسقط عن نصه ما للقرآن من قداسة .. ومن ثم يبقى امامه فقط المساحة الإنسانية في بعدها الأنطولوجي .. لذا قد يكون لتداول الصورة القرآنية في صالح الإنساني عبر الإنساني .. شيئا بعيد الأثر في النفوس.. إنما ما كان قد أوقف حركة وعينا .. هي هذه النتيجة التي بقيت مغلقة على نفسها .. تثير تساؤلا ما .. تثير شعورا بالشفقة وشعورا آخر بالأثم والتجاوز .. ولربما توقف الوعي عند حد النظر او هي شطحة تعي قوتها وتنتظر فعل معاكس للحظات وعي مغاير .. وهذا هو ما سبب بدوره فعل الدهشة عند القارئ مما تسببه عنه ما يمكننا ان نسميه بفوضى الحواس وعدم تحديد وجهة تحديده للنص مابين اكتماله أو نقصه .. لان الجواب وما افترضه الكاتب من نتيجة تخمينية بقيت قاب قوسين او ادنى من امتداد المعنى او الانتهاء الى جواب شافي .


تحياتي لكاتب القصة مختار محمود

أمل عبيد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أزعم أن أمل عبيد شاركت في إنتاج النص
مشاركة متوقعة غير أنها وافقت أشياء عندي
فأدهشني التواصل بعد فقد الأمل في مجرد التجاوب
كنت أتوقع مجرد التجاوب فتواصلت أمل معنا
شكرا لتواصلها ودام قلمها يزيل الغشم من النص