علمانية الفرد العربي ... الحقيقة المرفوضة

انه لا فرق بين اقامة الصلاة وقطع يد السارق , وبين الصيام وجلد الزاني , وبين الحج والجهاد وبين الزواج الشرعي وتنصيب خليفة للمسلمين وبين حرمة الكذب وحرمة الربا وبين حرمة الغش والاحتكام لتشريع غير شرع الله , وبين فرض الزكاة وفرض حمل الاسلام دعوة للعالم ... كلها أحكام شرعية مفروضة على المسلمين للتطبيق , فكيف ستكون الدولة غير مقصية للاسلام من الدولة وهي لا تقيم الحدود ولا تطبق الاحكام وكيف لا تكون مقصية للاسلام من واقع الحياة وأوامره ونواهيه مضروب بها عرض الحائط بل من ينادي بها فهو رجعي او متطرف ...

فالحرية (((( الديمقراطية )))) – كـما فـي مقـال آخـر لــك – ليست فيها ثوابت ولا قدسية لا للأفكار و لا للأشخاص سواء السلف الصالح او الحاضر الطالح .
فمتى كان الانسان يعيش بلا حاضر ولا ماضي ولا مستقبل الا ان باع انسانيته وتخلى عن أدميته , فأقل ما أقول انه لتفكر فلا بد من ثوابت , ومن لا يفكر!!!!!!!!!. وهنا تناقض ما قلته في هذا المقال (((((((("( وهذا الكيان في
الحياة ) من.. مجتمع أغلبيته مسلمين لن يتناقض أطلاقا مع الاسلام ولن يقصيه من المجتمع
فعدت الى ان للامة ثوابت واجب احترامها ...!!!!!!!!!!!!!.
فأذكرك أخيرا بوجوب ان نحترم عقولنا وان ندافع عنها .

الي محمد حافظ

هل تعتبر سيادتكم أن تنصيب خليفة وفرض الاسلام دعوة للعالم ,, هو من الشريعة الواجب تطبيقها .. كيف هي أحكام شرعية وكيف يجب تطبيقها .. علي أي شيء استندت
الاسلام مثل الحرية والديمقراطية تماما ,, ليس فيه ثوابت الا الايمان بالله وما أمرنا به من العبادات .. أما كل الاحكام الاخري فهي تخضع للعقل والاجتهاد والتفسير .. والمصالح المسترسلة تشكل جزء اساسي في كتب الفقه الاسلامي التي تملأ مجلدات رغم أن هذه الاحكام تستطيع ان تجمعها في صفحة واحدة مثلما فعلت سيادتكم .. وبالتأكيد ليس فيه قدسية للأشخاص سواء السلف الصالح أو الحاضر الطالح .. للأسف هذا المفهوم المتحجر للدين والاسلام هو أكبر خطر علي الاسلام لو علمتم ولكنكم يبدو لا تعلمون .. الاسلام ليس عليه اي خطر والدولة المدنية في مجتمع مسلم لن تقصي الاسلام ولم تقصي الاسلام لا من الحياة ولا من المجتمع والدولة المدنية عمرها في مصر الآن يقرب من القرنين والاسلام مازال حيا وقويا في المجتمع وفي كل شئون الحياة
أما أحلام الخلافة التي ليست أصلا من أصول الاسلام واوهام فرض الاسلام بالقوة علي العالم فهي أكبر خطر حقيقي علي الاسلام .. والحقيقة التي تمثل محنة فعلا للعقل العربي أنها أوهام أو أحلام لن تتحقق .. لانها احلام تعيش خارج الزمن والواقع .. اما تعريف الدولة ككيان أداري فهو تعريف يصف الواقع وهو تعريفي أنا ولم أنقله من أحد .. الدولة لم تكن أبدا واجبا شرعيا بقدر ماهي حاجة لتنظيم المجتمع سبق وجودها كل الاديان .. والدولة ليس ضرورة أن تجمع كل المسلمين علي الارض .. بل هي تجمع مجموعة من المواطنين داخل حدود معينة ارتضوا بارادتهم أن يجمعهم كيان أداري واحد ,, بصرف النظر عن ديانة كل منهم ..ويكون لجميعهم حقوق المواطنة كاملة .. لا يوجد أحد في ذمة آخر ...هذه هي الدولة في القرن الواحد والعشرين وهي حقيقة لا يمكن تغييرها ...
تحياتي
عمرو اسماعيل

عمــــــــرو اسماعيـــــــــل : هلا خرجت الى النور والى الحياة وتركت قوقعتك داخل بعض الكلمات والجمل وبعض الافكار ........
تقول ان تعريف الدولة هوتعريفك , وانت من اخترعه , جميل , ولكن لكل تعريف واقع ومعنى وهو مسمى لشيء وبالتالي ما اتفق عليه عقـلاء الناس ان التعريف يجب ان يكون تعريفا جامعا مانعا , وبينا لك خطأ في التعريف , فهربت للامام لتدافع انك لم تنقله من أحد !!!!! وهل عيبا ان انقل تعريفا لاحدهم أعتقد صحته ؟؟؟؟ ولكن – ان كنت تدرك معنى القدسية – الا ترى انك تقدس وتريد لنا ان نقدس تعريفك بان لا تقبل اي رد عليه وتريدنا ان نسلم به ؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!
= اما ما تسميه المصالح المسترسلة فلم أسمع به وكذلك معظم بل كل من في الواحة فهلا وضحت لنا !!!!!!!
= أعود لانصحك من جديد ان تقرأ وتقرأ ثم تقرأ قبل ان تعمم وتحكم على الامور , فاقرأ عن المجتمع المدني والدولة المدنية " والدولة المدنية عمرها في مصر الآن يقرب من القرنين والاسلام مازال حيا وقويا في المجتمع وفي كل شئون الحياة "ثم اقرأ القانون المدني وابحث في نظرية الالتـــــــزام . وقبلها اقرا في الحرية واقرا في الفرق بين الحرية بمعنى التخلص من العبودية والحرية بمعنى الحيوانية واشباع الشهوات , واقرأ ... ثم اقرأ ثم عد بما قرأت لتقيس به تلك الافكار بانها افكار للانسان تحترم في الانسان شهواته وغرائزه فتعادل بينها ام تطمس بعضها على حساب بعض .... فخذ منها ما تراه يصلح لك كانسان ويحترمك كانسان ولا يتعامل معك كما يتعامل مع حيوانات الغاب ... فان وجدت والا فعد الينا نعطيك ما آمنا به وارتضيناه لانفسنا من فكر يسموا بنا نحو النهوض ويخرجنا عن قوله تعالى " ان هم كالانعام بل أضل سبيلا " ويخرجنا الى رحاب قوله " ولقد كرمنا بني آدم " وقبل هذا وذاك أدعوك لتدرس وتتدبر موضوع الفكر والتفكير والعملية الفكرية , شروطها واركانها ومستلزماتها , ومن ثم انواع التفكير واقسامه واين يستعمل ماذا..........................

السلام عليكم


ربما لانني أخوتي في الله إسلامي والحمد لله أنني لست علماني


ولا اعترف ولا أحتكم إلى أي علماني



فإني كتب بحثا عنوانه"العلمانية هي الكفر فأخذروها"



سأنشرها في القريب العاجل إن شاء الله

أخي عدنان الاسلام
الشكر المتصل لك .. وتحياتي ...
ان الموضوع الاهم ليس ان نأتي الان برد على العلملنية ونقضها من اساسها وتبيان حقيقة انها تتعامل مع بني البشر بحيوانية مطلقة منتزعة أغلى ما عندهم الا وهو انسانيتهم ...
ولكن المعضلة انك ستكتب لمن لا يقرأ ...
فخلافنا من اللحظة الاولى للنقاش اننا نريد منهم ان يقرأوا وليدققوا فيما نقول .. ولكنه يأبى الا البحث عن المتناقضات والبحث عن السقطات , وكذلك البحث عن ما يشتت المقابل في الغوص في الامثلة – مع انهم قديما قالوا المثال لا يناقش – فتضطر الى الرد والدفاع ثم من ردك يفتح لك جبهة جديدة وهكذا ... فينعدم التأصيل للمواضيع وتذهب فائدة البحث سدى ..
قالوا انهم يؤمنون بالعقل وما ارشد اليه وان العقل المطلق هو مصدرهم , فقلنا هاتوا بضاعتكم وما تريدون ان تحكمونا به وتقيموا لنا نهضة به , قالوا العقل المطلق , واحترام ما يصل اليه العقل , قلنا ان عقولنا المطلقة ارشدتنا الى ان شرع ربنا بالفهم الذي عندنا هو الصواب , قالوا هذه رجعية وهذا انغلاق وانتم تكفرون وتشتمون , فعدنا وقلنا اننا امعنا النظر وبحثنا في طروحات الشرق والغرب فوجدنا فيها فسادا لا يعطينا أقل صفاتنا الادمية ويحرمنا من حقوقنا كبشر ووجدنا الحل في شيء اسمه اسلام ,,, امتعضت وجوههم من سماع كلمة اسلام وأمطرونا بألفاظ انكم حالمون بخلافة اندثرت وتعيشون في أوهام عصور بادت وتتطلعون الى خيالات سرابية تعيدكم الى عمق في التاريخ لا رجعة فيه ... قلنا أوصلنا عقلنا الى صواب رأينا ... قالوا لا قدسية لشيء ولا قدسية لشخص ... قلنا أوصلنا عقلنا الى هنا فاطرحوا بضاعتكم بماذا سنحكم وما اسس مشروعكم النهضوي ومن اين يستمد العقل اسسه ومقايسه وما هي قناعاته وثوابته ... بل ما معنى الفكر والتفكير وكيف نفكر ونستنتج ونحكم ونقيس ... عرفوا لنا طريقة كل هذا ... فسروا لنا معاني كل ما طلبنا ... فلم يكن ردهم الا كرد فرعون حين فقد الحجة بان يستفز موسى ويطعنه بعزيز , فقال " ان صاحبكم الذي ارسل اليكم لمجنون " ولا نرى نهاية لهم – ان لم يتغمدهم الله برحمة منه – الا كنهاية فرعون في الرمق الاخير " آمنت بالذي آمنت به بنو اسرائيل " فحينها " آلآن وقد عصيت من قبل "
فما زال العرض قائما , ان كنتم اصحاب فكر , فاطرحوه كفكر , خط مستقيم بجانب الخط الاعوج , فنحن لن نقول اكثر عن ما عندنا , بل نريد ان نرى ماعندكم لندرسه وندع لعقولنا ان تحكم ...

ونحن نقول لكم استعملوا حواسكم وعقولكم وانظروا حولكم .. من هي الدول المتقدمة ومن هي المتأخرة .. نحن لا نطالبكم بترك الاسلام والايمان بالله .. كل مانطلبه هو أن يحكم الشعب نفسه .. يختار حاكمه ومجلسه التشريعي .. ويغيرهما سلميا ودوريا .. كل ما نطالب به هو احترام حقوق الانسان التي نصت عليها المواثيق الدوليه .. حرية الاعتقاد والرأي .. وعدم التمييز بسبب الدين أو الجنس أو اللون .. نقول لكم أن ما نطالب به أصبح حقيقة .. وأن الديمقراطية التي ليس لها الا تعريف ومفهوم واحد .. ونحن نعتقد أنها لا تتعارض مع الدين .. لأنها لا تصادر حق اي أنسان في أن يعبد الله بالطريقة التي يريدها .. في المسجد أو الكنيسة أو المعبد .. ولكنكم تصرون أن هذا ليس هو الدين .. لأن الدين هو فرض مفهوم واحد اهم ما فيه هو الحكم .. وهو مفهوم للأسف انتهي رسميا منذ انهاء أتاتورك للخلافة .. رغم أنه انتهي قبل ذلك عمليا قبل ذلك بقرن كامل ..
في الحقيقة أن ما بيننا هو حوار الطرشان .. ولن يؤدي الي أي نتيجة .. أما ما يؤدي الي نتيجة فهو الحقيقة .. ما يريده الشعب .. والشعوب اختارت الديمقراطية والحكم المدني .. وكان آخر شعب عربي اختار هذا هو الشعب الفلسطيني العظيم .. رغم أن هناك شعوبا اسلامية كثيرة اختارت نفس الشيء في تركيا وماليزيا و أندونيسيا وغيرها .. وهم الاغلبية العظمي للمسلمين ..
الحقيقة هي أنه لا شرعية الآن لأي نظام حكم ألا صندوق الانتخابات من خلال اختيار جموع الشعب .. وليس من خلال أهل الحل والعقد
هذا هو الواقع .. حتي لو كان مؤلما للبعض

- -الديمقراطية ترى ان من حق الشعب ان يحكم نفسه بالقانون الذي يريد , فان اراد الشعب ان يحكم نفسه بالاسلام على الحقيقة أي بالخلافة فانه لا يستطيع , وذلك انه يريد ان يحكم نفسه بعقيدة تتناقض مع عقيدة الديمقراطية وبفكر اساسي يتناقض مع الحرية التي هي مقدسة في هذا المبدأ . فكيف نقول ان الديمقراطية هي حكم الشعب من الشعب وبالشعب .
- قيل ان الديمقراطية تنتج حكومات تتناقض في طبيعتها مع الديكتاتوريات وهي قمة الانتاج البشري للحكومات , ونتسائل , أولم يكن هتــلر حاكما وصل الى حكمه بالطريق الديمقراطي الصحيح ,..., ثم نتسائل أوليس جورج بوش الابن وشارون نتاج أرقى ديمقراطيات في القرن الواحد والعشرين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟.

ونستون تشرشل، قال في بيان عام 1932، منتقداً النظام الديمقراطي: " إن الانتخابات حتى في أكثر الديمقراطيات ثقافة تعتبر بلية ومعرقلة للتقدم الاجتماعي والأخلاقي والاقتصادي، وحتى خطراً على السلم العالمي، ثم تساءل : لماذا ينبغي علينا في هذه المرحلة أن نفرض على شعوب الهند الجهلة ذلك النظام الذي تشعر بمزعجاته اليوم حتى أكثر الأمم تقدماً، الولايات المتحدة وألمانيا وفرنسا وإنكلترا نفسها؟ وقال في مكان آخر عن إنكلترا: تبين جميع التجارب أنه عندما منح حق الانتخابات للجميع، وتحقق ما يسمى بالديمقراطية الكاملة، تحطم النظام السياسي برمته بصورة سريعة .

والشعوب اختارت الديمقراطية والحكم المدني ..
**************************
أوليس من أسس الحكم المدني والقانون المدني , نظرية اللالتزام نظرية الحق الشخصي , فاين اختارت الشعوب نظرية اللالتزام وكيف اختارتها وهيذه الشعوب حتى الاوروبية لا تعي ما هي هذه النظرية التي يقوم عليها الجزء الاكبر من القوانيين .
فهلا فسرت لنا لنعيها ايضا ؟؟؟؟؟؟؟

أولا .. تشرشل هو من قال .. أن الديمقراطية أن لم تكن أفضل نظم الحكم فهي أقلها شرا ..
ثانيا ..لماذا لا تستطيع أن تقبل حقيقة أن الشعوب اختارت حريتها .. وأن الدين تحول فعلا الي قضية فردية وليست قضية مجتمع .. أنظر حولك لتعرف هذه الحقيقة .. حتي في المجتمعات التي لم تتحول الي ديمقراطية كاملة .. تحول الدين فيها الي قضية فردية ..في كل المجتمعات العربية والاسلامية .. لا أحد يستطيع فرض اي شيء علي اي انسان دون أرادته ..
نعم الديمقراطية أفرزت بوش وشارون .. وهم أن كانوا ضارين و ظالمين لنا فالحقيقة هم يعملون لمصلحة شعوبهم وناجحين في عملهم ,, وشارون أفاد شعبه أكثر مما أفاد اي حاكم عربي شعبه طوال الالف عام الماضية ورغم ذلك الشعب الاسلاائيلي يستطيع أن ينحي شارون في أي لحظة وينتخب غيره في اي لحظة ..
أما هتلر فهو مثل الاخوان تماما .. كلاهما حاول استغلال الديمقراطية للوصول الي حكم ديكتاتوري .. هو نجح ولكن الاخوان فشلت .. والحقيقة أنهم فشلوا لأن الشعب لا يؤيدهم الا لحد معين وهو أن يزعجوا الحكومة .. ولكن هو يرفض التسلط حتي لو كان باسم الدين ..
الديمقراطية سواء اعتبرتها علمانية أو كافرة .. رغم أني لا اعتبرها هي والعلمانية كذلك لأنهما ليسا ضد الدين ولكن ضد الكهنوتية .. فقد أصبحت واقعا لا فرار منه ..
آسف علي قول الحقيقة .. وطبعا أنا لا أحرمك الحق أن تؤمن بمفهومك الكامل للدين بل وتدعو اليه .. رغم أنك مضطر أن تفعل ذلك بآليات الديمقراطية .. لأن الطريق الاخر لن يقبله منك أحد ..
تحياتي

الاخ عمرو والاخ محمد تحية طيبة
سأمر هنا مرور سريع
الحقيقة ان كلاكما يحاول اثبات اي من النظامين افضل
هل هو نظام الخلافة أم نظام الديمقراطية
ولكن اي منكما لم يحكّم الواقع
فليست دولة الخلافة قائمة ونحن بصدد هدمها
ولا هنالك نظام ديمقراطي حقيقي ونحن بصدد أيضا التصدي له
فالديمقراطية هي شعار تطبق منه بعض الجزءيات البسيطة
والخلافة تم التأمر عليها وهدمها
الطرح يكون كيف نغير الواقع وليس اثبات عضلاتنا على بعض
فالهدف ليس ان اطبق الديمقراطية لكي اعيش انا فيها فقط
وليس الموضوع اقامة دولة الخلافة لاكون الخليفة
الموضوع هو كيف نغير الواقع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟